Да убиеш или да не убиеш присмехулник – това е въпросът

3
Добави коментар
maxi
maxi

Йордан Опиц беше осъден на 5 години затвор (както и голяма глоба). Затова, че е стрелял по крадец в къщата си. Ситуацията е малко по-сложна – поради огромния брой кражби и опити за такива, и отсъствието на реакция от страна на „властите“, хората вземат нещата в свои ръце и затварят престъпниците. Изстрелът е произведен, докато единият се опитва да избяга. Самата история има две страни:

От една страна, след като 40 пъти те оберат, а държавата не направи нищо, значи държавата отсъства, поне в този блок/район. Хората, напълно разбираемо, сформират своя мини-държава и съвсем логично започват да налагат справедливи наказания на престъпниците – затварят ги. С надежда, че следващият път няма да дойдат – от страх, че не се знае какво ще стане с тях. Никой не иска да е на мястото на хората, които биват обирани по 40 пъти, от едни и същи хора, които са задържани 92 пъти от полицията и имат условни присъди. Но ако сте на тяхно място, нямате избор – вземате нещата в свои ръце. Макар и в случая инцидентът да не е станал по време на престъплението, то следващият път може именно такъв да е случаят. И тогава няма причина да си виновен затова, че защитаваш дома си и себе си.

От друга страна никой няма право да отговаря на едно престъпление с друго престъпление. А задържането на тези хора и стрелянето по тях си е престъпление по всички параграфи. Не съм чел решението на съда, но най-вероятно това е причината за присъдата. Ако присъдата беше оправдателна, то щяхме да имаме прецедент – разрешава се да задържаш хора и да стреляш по тях, при определени условия. А това е рецепта за хаос.

И двете гледни точки са логични. И това е лошото на този случай. Че решението е гадно при всички положения. Но от този случай произтекоха петиции и мнения, искащи ненаказуемо да можеш да защитаваш дома си. „Както е в америка“ – там ако някой ти влезе в къщата, стреляш, убиваш го – да не е влизал,  ти не си виновен. За съжаление, както и доста други неща, при нас това ще има обратния ефект. По единствената причина, че ако се въведе случай, в който можеш да извършиш убийство без да си виновен, ще се появяват десетки схеми, които ще използват тази „дупка“. На практика това ще значи, че ще могат да се извършват всевъзможни убийства прикрити зад защитата на собствеността. Не ми харесва, че го казвам, но българите в момента са това – намират дупка в закона и я използват за всевъзможни схеми. Една такава, която се сещам е – даваш 300 лева на циганин, влачиш някой в апартамента му и даваш на циганина да го убие. Той е невинен. Има невинна жертва. Същата схема може да се използва за изундване, например.

Дали схемите, които ще се появят при промяна в закона ще доведат до повече убийства и повече дискомфорт за гражданите отколкото в момента? Не знам. Според мен да. Но при всички положения, по-адекватното решение е да не е възможно след като са те хванали 50 пъти да извършиш същото престъпление 51-ви път. Това е абсурдната част в цялата история, която води след себе си проблемите. И макар и да съм наясно, че това да те оберат е много неприятно преживяване, а още по-неприятно е да си вътре и да не знаеш какво е в главата на престъпника, но да нямаш право да се защитиш. Но мисля, че по-строги присъди и наказания са по-доброто решение от драстични промени в законодателството с неясни последици.