1. 

   kilikanzer  6 месеца

   По принцип тезата ти е вярна!Доста идеализирана обаче!Защо?Защото в България капитала не е оформен нормално както в другите западноевропейски държави.Капитала не се е разраствал нормално в течение на времето и чрез смяна на поколенията.Капиталът в България беше заграбен и разпределен на приближени на комунистическата власт.Така,че ако защитаваш тезата си означава , че защитаваш криминалното натрупване на първоначалния капитал в България!

2. 

   kilikanzer  6 месеца

   И за да не звучи едностранчиво то ако защитаваш пък лявата идея това означава , че защитаваш същите тези които притежават капитала.Така , че прилагането на леви или десни убеждения не са валидни за нашите условия на „демокрация“.Просто е губене на време.

   1. 

      njakoi59  6 месеца

      Още сме на етапа крадене и преразпраделяне и по вярната думичка е ˝анархия˝ а не ˝демокрация˝ :)

      1. 

         kilikanzer  6 месеца

         Думичката „анархия“ е демонизирана.При анархията също има ред.Основното положение е че индивида е свободен и спазва законите на обществото.Грешно се използува смисъла на анархията като хаос.При анархията централно място се определя на свободата на хората и морала. :)

3. 

   POOHY  6 месеца

   Харесват ми коментарите на Лъчезар Томов и на Киликанзер. Навремето ми беше много интересна Политикономията. Там ставаше дума за ограбване на труда чрез принадената стойност, която не се изплаща на работника и е основна база за забогатяване на собственика. Така че докато те четох си мисля, че изпускаш в ˝кражба от тези, които имат˝ момента с ˝ кражба от тези, които вече са откраднали от теб˝

4. 

   POOHY  6 месеца

   Относно коментарът на Лъчезар Томов за племенните вождове и военната аристокрация - Лонгалон, приемаш, че вождовете са били най-смелите и достойни мъже, които по право са получавали повече плячка при разпределянето й - и , си оставаш дотук. Не стигаш до следващото стъпало на мислене, което Лъчезар ясно си казва - налагането на наследствено право на вожда -т.е. вече не е най-смел и достоен, а детето на татко. То получава повече от спечеленото от другите.

5. 

   POOHY  6 месеца

   Лично мои си съждения : появата на семейството като първопричина за неравномерно разпределение на благата. Първите аристократи са произлезли от РОДОВОобщинния строй. Детето на вожда получава по наследство неговите привилегии Династиите какво са? Даже и сега, какъв труд и идеи влага английската кралица и сие, та получават доходите си?

   1. 

      kilikanzer  6 месеца

      (thumb up) (thumb up) (thumb up)

   2. 

      njakoi59  6 месеца

      Във всички настоящи монархии животът е доста по-уреден от нашата корумпирана демокрация...

6. 

   velkoto  6 месеца

   (thumb up) (thumb up) (thumb up) ;)

7. 

   JFA  6 месеца

   Това са глупости, безсмислен брътвеж. Ако автора си мисли че в една Швеция или Норвегия хората доброволно ходят и си оставят близо 50% от това което заработват, ужасно се лъже и по-скоро той не се лъже а се опитва да заблуди други. Това ако не е преразпределение здраве му кажи напротив всичко е същото. Другото което си мисля е че ГЕРБ нещо се притесниха за положението си и се започна със статийките.

8. 

   Маринов  6 месеца

   Все тая...Принудата е в основата на всеки един обществен строй.Терор и натиск на върхушката върху индивида,независимо доколко е справедливи социалните механизми.Както е казано: няма истинска свобода,но има СТЕПЕНИ на робството.Но животът е кратък,не си го вгорчавайте допълнително ... ;)

   1. 

      POOHY  6 месеца

      (thumb up) (thumb up) (thumb up) :)

9. 

   Raymond  6 месеца

   Толкова е хубаво,че ти не си социалист! (thumb up)

10. 

    netexplorers247  6 месеца

    (thumb up) (thumb up) (thumb up) :) (beer)

Влез с твоя профил за да коментираш. Влез в Svejo   или  

• Всичко
• Общество
• Технологии
• Наука
• Бизнес
• Политика
• Спорт
• Изкуство
• Здраве
• Забавно
• Lifestyle
• Шопинг

• Мнения и Анализи
• Партии
• Законодателство
• Институции
• Друго