1. 

   demokrat  почти 3 години

   balthazar-ivanovich ного добе си започнал, но карай докрай. Явно не си работилв службите и нямаш опит. освен това, което казваш/ което е абсолютно праволно / има и още: 1. Кой го е вербувал. 2. на каква основа 3. в коя сфера е работил. 4. какво е докладвал 5. къде е отивала информацията 6. каке използвана информацията тогава вече ще се разбере, кой е доносник и кой реално си е вършил работата. така, че при отварянето ще има индивидуален подход и ще се спрес байганьовщината" Всички са маскари". можеш ли един доносник / платен или вербуван" на контра" да го поставяш на едно ниво на агет по терора/да припомяням ли какво стана на гара Буново/

2. 

   Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

   Никое от изброените неща не може да бъде фактор за политически рекет. Може, но само, ако е имало някакво криминално деяние, а службите са известни с това, че не оставят следи за подобни неща. ПП: Мотивите на вербуваното лице са важни в случая и то само, ако е било принудено заради някаква незаконна дейност преди това или хомосексуализъм. Много народ сред първите дисиденти е станал част от "апарата" именно по някакви креватни причини.

3. 

   zmiqta  почти 3 години

   За коментарите в блога. (thumb up)

4. 

   demokrat  почти 3 години

   :) не е точно така, като бивш оперативен по криминална мога да ти кажа, че това е най-малкото.Случайте са еденични и това не носи успех рано или късно се разбира и вербовчкика"увисва".Много по- сериозни са отношенията при" Контра". Най- ефективна е след личния контакт, но постоянно ни казваха да не я правим. Нали знаеш колко сме послушни;)

5. 

   Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

   :D :D :D

6. 

   zmiqta  почти 3 години

   :D (thumb up)

7. 

   Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

   Значи аз нямам пряк опит. Това, с което разполагам са разни изследвания, както и разкази на разни бивши разузнавачи. Впрочем никога не съм задълбавал да ги питам, който каквото е преценил, че иска да ми каже го е казал и толкова, така че не претендирам за изчерпателност. Има и нещо друго обаче, с което предполагам, че ще се съгласиш. Става дума за изнудването. Ако един човек е решил да работи в някаква тайна милиция добре, сам е решил, одобрили са го за годен и е започнал. Ако е бил поканен от съответната служба в качеството му на някакъв експерт, като Божидар да речем, за който стана ясно, че като учен е можел да влиза във ватиканската библиотека, където един редови разузнавач не би могъл да влезе, нещата пак са ясни - викнали го и той е приел. Какво става с тези, които не са били съпричастни към този вид дейност и не биха се навили? Как става вербуването на тези хора - с изнудване. Човека е попаднал в ситуация, в която е можело да бъде изнудван и е станал агент.

8. 

   Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

   Какво става с причините довели до първоначалното изнудване - онова, скоето е бил принуден да стане агент или сътрудник. Те си остават и като веднъж е бил изнудван с нещо, то може пак да бъде изнудван със същото, ако не бъде огласено.

9. 

   demokrat  почти 3 години

   :) Въпрос на морал на вербовчика. А за другото си прав, само пак с едно малко допълнение.Каква е " куката: ичия кауза обслужва. Ако е в полза на всички нас е оправдано, но нали разбираш, че не всички имат морал и "изнудването"както казваш става в часна полза/ Тогава си е класическо изнудване.

10. 

    Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

    Въпроса за ползата се мени в зависимост от времето и ситуацията. Това, което преди е било полезно за нас - например да ни пази от "врага" НАТО, днес не е толкова полезно, защото НАТО е приятел. Всичко е субективно и ако нещата бъдат изяснени, тогава няма да може някой да ти каже "Подпиши, че ще те издам"

11. 

    demokrat  почти 3 години

    :) Има и този момент, но има неща които не се променят, без значение дали сме в НАТО или "Вършавси договор" или каквото и да е.Затова казвам, че всеки случай си е сам за себе си. А дейността на ДС/ разузнаване и контра разузнаване е много различна. Като прибаво=им и военното става много. Но ако се отворят ще видите, че над 90% са работили за България, и ще стане като кацата с меда и катрана и още една крадеца вика дръжте крадеца/ катрана повечето е в НС:))

12. 

    Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

    За мен няма значение за кого са работили, а да не ги принуждават днес да правят разни неща.

13. 

    demokrat  почти 3 години

    Е тук е голямата истина. Има значение за кого са работили и то мого. защото тези които тогава са ги карали и сега продължават. То съвестта или я имаш или не. А ние военните имаме една истинска" Който е предл веднъж винаги ще те предаде". Запомни го това:))

14. 

    Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

    Това го знам :D :D :D Друго имах предвид.

15. 

    demokrat  почти 3 години

    Невиждам как ще стане, ако не искат и тогава не са били.точно това говоря, тези сега не са от сега, а така са си почнали:)

16. 

    kilikanzer  почти 3 години

    Всичко разбрах, ама това с „приятелите“ от НАТО някак не го вдявам. Ето един линк, където надявам се ще разберете какво имам в предвид http://en.wikipedia.org/wiki/Cyprus_dispute

17. 

    Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

    И къде е връзката между НАТО и Кипър?

18. 

    kilikanzer  почти 3 години

    Четеш ли английски? Прочети в линка,и двете страни по това време са членки на НАТО ;)

19. 

    Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

    И Кипър е член на НАТО, така ли?

20. 

    kilikanzer  почти 3 години

    Гърция и Турция имам в предвид.

21. 

    Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

    Имай си ги, Кипър е отделен субект и е така от края на WW2 ПП: Кипър страна ли е по НАТО? Няма конфликт между две страни членки на НАТО. Турция превзема част от Кипър, а не от Гърция. Предполагам, че темата за НАТО и примера с гръцко-турските отношения би намерил добра почва във форумите на Атака или на някоя антинатовска организация от поскомунистически тип. НАТО не е враг.

22. 

    kilikanzer  почти 3 години

    Не– остави настрана форумите на Атака. Турция е добър приятел на България,като страна членка на НАТО. Освен това ще бъде и член на Европейския съюз в недалечно бъдеще. Приятели са разбира се. ;) (thumb up) (beer)

23. 

    Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

    Аз пък мисля, че Турция е доста далече от ЕС и ми се струва, че общите евро стандарти за гражданските права са неприложими по отношение на Турция. Турция за да влезе в ЕС, трябва да остави имамите да правят каквото си поискат, което ще означава номинално членство в ЕС и практическо отправяне към средновековието :D :D :D Турция си е добре извън ЕС ;)

24. 

    kilikanzer  почти 3 години

    Разбрахме се с две думи :D (thumb up) (beer)

25. 

    Balthazar.Ivanovich  почти 3 години

    Няма лошо :)

26. 

    бойкоСтефанов  почти 3 години

    Срещал съм доста хора, които ме гледат в ръцете или четат автобиографията ми и току коментират: Да, да, аз много добре знам, как се върши тази работа. Аз пък лично, много добре знам, какво е да "знаеш" как се върши тази работа и какво е да знаеш, как се върши. Следствената дейност е като търсене на история във фекалиите на преминал наблизо слон. Разбира се, че това е един от най-сигурните методи, да видим, какво слона е ял и поради това, откъде и кога е минал, какво му е било кръвното налягане и дали не се е бил някой хипопотам по пътя си. Това е направо прекрасно. Но това не означава, че изследващият фекалиите на слона е ял същото, минал е през същия път и се е бил с хипопотам. Изобщо не означава, че следователят на слонските фекалии е слон. Той е следовател. С това се занимава човекът и това е неговото поприще. Нито ще стане слоница-майка, водачка на стадо женски слонове, нито ще му вадят бивните, за да правят индийски бижута от тях. "Зная как се върши тази работа" няма абсолютно нищо общо нито със самата работа, а още по-малко със знанието за нея. Ако трябва по-най деликатен начин да кажа, какво означава, служител на Държавна Сигурност да прави политика, ще кажа че това е ПЕРВЕРЗИЯ на държавната сигурност но преди всичко на политиката и без никакво колебание ще посоча две личности в тази насока: Тодор Живков (мир на праха му, че да не стават фатални недоразумения) и Путин (да е жив и здрав). На Тодор Живков му трябваха 30 години, за да напусне доброзорно, съсипваната от него Народна Република, а на Путин му трябваха 10 години, за да стане политик и то като загърби напълно принадлежността си към Държавната сигурност поради ред държавнически съображения и изисквания на живота. За Путин, смятам да не спорим. Ако някой иска да поспорим, нека каже. Но после нека пак да каже, кои са основните достойнства на Путиновата Русия и има ли такова нещо като икономика в нея? Само това. А после ще направим сравнение между най-голямата държавна територия в света с 200 милиона население и най-безстопанствената и с най-ниска надница държава в света, с 6,6 милиона население.

Влез с твоя профил за да коментираш. Влез в Svejo   или  

• Всичко
• Общество
• Технологии
• Наука
• Бизнес
• Политика
• Спорт
• Изкуство
• Здраве
• Забавно
• Lifestyle
• Шопинг

• Образование
• Екология
• Природа
• Космос
• Друго