28.04.2016 17:10
87
Снимка: БГНЕС
Tweet
Върховният касационен съд /ВКС/ ще разгледа казуса с двореца „Сарагьол“ на 17 май 2016 г. Софийският апелативен съд /САС/ потвърди по-рано решението на Софийския окръжен съд по иска на държавата против наследниците на бившия български цар Фердинанд I /1887-1918/ и покойния цар Борис III /1918-1943/. предаде БГНЕС.
С разглеждането на делото се поражда съмнение дали с това не се цели да бъде заобиколена досегашната съдебна практика по казуса реституция на „Царските имоти“ в полза на Симеон Сакскобургготски и сестра му Мария-Луиза, алармира юристът Атанас Железчев, който е бивш народен представител и заместник-председател на Народното събрание.
Той припомня, че през 1930-1932 г. е извършена обстоятелствена проверка за горите и въз основа на нея са издадени нотариални актове на името на Интенданството. От нея става ясно, че цар Фердинанд I и цар Борис III като негов правоприемник на престола нямат имоти, тъй като горите са собственост на Интенданството. Тя и издадените въз основа на нея нотариални актове не са оспорени от цар Борис III.
Железчев подчертава, че Върховният касационен съд вече се е произнесъл относно двореца „Кричим“ и неговото решение е задължително за съда и като практика за съдилищата. От него става ясно, че наследниците на българските царе не са доказали, че са собственици на имотите, за които претендират.
Според Железчев становищата на видни юристи като проф. Ал. Джеров – председател на Законодателната комисия във VI Велико Народно Събрание, проф. Пенчо Пенев – конституционен съдия, Александър Караминков и др., че решението на Конституционен съд е НИЩОЖЕН акт на Конституционния съд ще прибавя още един правен довод: „Чл. 1. ХХVI-то обикновено Народно събрание предлага да се премахне монархическата форма на управление и България да се обяви за Народна Република, като Цар Симеон II и Сакс-Кобург-Готската династия се лишават безвъзмездно от всички лични и имуществени права , преимущества и титли, свързани с българския престол“, се казва в Закона за допитване до народа за премахване на Монархията и провъзгласяване на Народна Република / ДВ. Бр. 174 /2 август 1946 г. А този закон и тази разпоредба не са обявени за противоконституционни!“, заявява Железчев.
В тази връзка той предлага на председателя на ВКС по поставените въпроси от състава на Върховния касационен съд да се произнесе с тълкувателно решение Общото събрание на Гражданската и Търговската колегии. Той смята, че настоящият съдебен състав следва да си направи самоотвод по следните причини: някои от членовете на същия са били неведнъж платени лектори в Центъра за подготовка на адвокати „Кръстьо Цончев“ към Висшия адвокатски съвет по предложение на членове на ръководството на същия Център, в което участват и процесуални представители на касаторите Симеон Сакскобургготски и сестра му Мария-Луиза Хробок. Естествено е това обстоятелство да предизвика основателни съмнения за безпристрастност на този съдебен състав, казва Железчев.
Разбирането, че решението на Конституционния съд няма реституционен характер и разбирането, че Симеон Сакскобургготски и сестра му Мария-Луиза Хробок ползват без основание имота и с това са причинени вреди на държавата – заради това главният прокурор да разпореди да бъде образувана прокурорска преписка за изясняване има ли извършено престъпление от лицата, които са променили статута на двореца „Сарагьол“ от публична в частна държавна собственост, деактували са имота и са предали владението му и от това са настъпили вреди за държавата.
